Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не памятью.
- Л. Толстой

, что сделать? Прочесть новые сообщения форума
Проверить личные сообщения

Искать в статьях:

Последние компьютерные статьи:

Проверочная закупка - новый метод для подставы инсталлятора

11.09.2009. | Программы

Предыстория

В последнее время в крупных городах России увеличилось количество процессов, возбужденных против всяко-разных компьютерщиков, настройщиков и системных администраторов по делу установки нелицензионного программного обеспечения. И дело здесь не столько в стремлении вершить правосудие над пиратами (хотя прикрываются подобные дела именно этим), а банальная необходимость выполнить план по раскрываемости по статье 146 УК нашими доблестными милиционерами.

Вы спросите, о чем я? Давайте объясню. Ежедневно в России задерживается чуть менее десятка компьютерщиков-настройщиков по обвинению в нарушении авторских прав и пиратстве. И с каждым днем подобных случаев становится все больше.

В подобные ситуации обычно попадают люди, незнакомые с термином "проверочная закупка". Проверочной закупкой назыавют ситуацию, когда милиция обзванивает различные службы настройки, сборки компьютеров и приглашают компьютерных специалистов установить серию программ не новый компьютер.

Наказание

При этом, согласно статье 146 УК, предусматривается наказание за нарушение авторских прав в крупном и особо крупном размере. Крупный размер нарушения - превышение стоимости нелегальных экземпляров 50 тысяч рублей, особо крупный — свыше 250 тысяч рублей за один раз.

Дальнейшее нетрудно себе представить: специалист приходит на специально оборудованную квартиру с двумя-тремя понятыми, которых представляют либо как жильцов, либо не представляют совсем, новым (обычно) компьютером с установленной операционной системой и практически без установленных программ от сторонних разработчиков. Компьютерного специалиста просят поставить некоторые пакеты программ, причем довольно дорогостоящих: Photoshop, Corel Draw, AutoCad, 1С-предприятие, но сообщают, что у них денег на программы нет и они хотели бы узнать, имеются ли какие-либо варианты. Специалист либо со своего диска, либо из интернета ставит указанные программы, после чего на незамедлительно оформляется протокол и возбуждается уголовное дело.

Решение

Нужно учитывать, что стоимость установленных программ должна обязательно превышать 50 тысяч рублей, иначе такое нарушение будет лишь административным, а с подобными нарушениями милиция связываться не любит, так как они не учавствуют в раскрываемости по указанной статье.

Поэтому, уважаемые коллеги, приходя в новое место или к новому заказчику, всегда следуйте следующим правилам:

Надеюсь эти советы помогут вам избежать неприятных последствий установки программ или настройки компьютера незнакомому человеку.
Прошу вас передать эту информацию как можно большему количеству людей, – так вы обезопасите их от попадания в подобную ловушку.

Постоянная ссылка на статью: www.compsovet.ru/software/zakupka-info/

Смотрите также:

Вернуться к новостям

Комментарии

anonym

15.09.2009.

подстава подстав - и это милиция!

Комментарии

Дрон

15.09.2009.

Согласен с автором. Однако не всегда удается догадаться, что это подстава - я сам как-то чуть не попал. Ставил 1C. Слава богу мне вовремя позвонил знакомый и попросил уехать, - не смог найти инфу о фирме нигде в инете. Оказалось и не было такой фирмы.

Комментарии

thx12345

15.09.2009.

о_О
Вот это хреново, действительно.
Вот потому я уже год как этим не занимаюсь. На все вопросы про установку винды и остальных прог отвечаю отрицательно...
Наши менты ради своей з/п готовы будут всех нас пересажать в угоду пендосам. Ппц.

Комментарии

vaso

16.09.2009.

менты не виноваты..
виновата палочная система, которую гнет министерство на регионы. в результате крайние остаются рядовые и офицеры в отделах.
если бы они прошлись по универам и гос учреждениям - мы бы остались без высшего образования , медицины и самой милиции :)

Комментарии

nopirat

16.09.2009.

но всеж и нам совесть надо иметь;)

Комментарии

прохожий

16.09.2009.

Сами пусть себе пирацкий софт ставят козлы :)

Комментарии

IdeaFix

17.09.2009.

Описаная контрольная закупка не стоит и выеденного яйца. Любой адвокат устроит все так что её признают недействительной.

Но если оперативные сотрудники имели основание (суть спровоцировали инсталлятора на 5 эпизодов и на основании этого провели контрольную закупку) - то иогда дело в шляпе... молчи - не молчи... результат очевиден.

Комментарии

Apueu

19.09.2009.

ххы. когда начали продвигать "западничество" со штрафами за сабж, срочно стал переучивать офис свой на линух . эт ооказалось очень просто - опен офис такой же. папочки такие же. тот фаерфокс и опера. те же окошки приложений. ))
проблема перехода для офисов больше психологическая
упростилась ситуация с защитой. ну и масса друх плюсов. правда, многие работнички теперь режутся в игры с туксом в главной роли.
адаптация прошла быстро - чего и вам желаю. официальная хлява даже более притягательна )

Комментарии

zlokot

27.09.2009.

Красноглазая?
А Ви таки 1Ц побойроли как?

Комментарии

Сергей

17.10.2009.

На работе устанволено платное ПО, так в первое время задолбался людей посылать - у тебя же есть антивирусник - дай! А разве это мой? а кто потом будет отвечать?
Да раз уж вам больно нужно сами шевелите рогами где достать... у нас кроме милиции есть кому подставить, а информацию приму к сведению.

Комментарии

Виктор

11.11.2009.

Да для настройщиков это проблема, но еще большая проблема для простых юзеров. Не от хорошей жизни приходится пользоваться левым софтом, т.ч бороться государству не с этим надо.

Комментарии

Компмастер

22.03.2010.

Хорошее напоминание о том, что все мы, настройщики, по краю ходим. Но зарабатывать как-то надо ведь на жизнь. Предлагаю всем сообща придумать такой подход, который позволял бы приходить и настраивать комп у клиента, не опасаясь, что это подстава! Нуждаемся в грамотном совете юриста, ау!:-)

Комментарии

msk.pro

22.03.2010.

Народ, вы говорите - "надо ставить лицензию", думаете люди будут покупать антивирус за 1000-2000(не знаю сколько стоит), и плюс еще мне заплатит за установку... 70% людей с которыми я сталкиваюсь даже не знают что такое лицензия! Тут надо не отказываться от нелицензионных прог, а хорошо юридически подковаться, чтобы не попадать ни под какую статью!

Комментарии

Андрей

07.09.2010.

Памятка инсталлятору
https://forum.e-lug.ru/viewtopic.php?id=401

тут это более подробно рассматривает адвокат

Комментарии

nyurka1983

30.09.2010.

Все верно написано...года 1,5 назад была похожая ситуация, когда в квартире (такое ощущение съемной) было два человека (по признакам не имеющих между собой каких то родственных связей и каких либо отношений) просили на пустой комп установить некоторые нелицензионные программки. При этом на площадке при входе в квартиру и соответственно выходя из нее можно было увидеть двух мужчин курящих сигареты (такое ощущение, что они все это время пока наш человек находился в квартире стояли там и чего то ждали). Но наш специалист не растерялся и смекнул, что это возможно проверка и соответственно ничего не установил...уфь....пронесло...вот так бывает...

Комментарии

Usama

27.11.2010.

Итак , давно хотел отписаться ... Дело было так же , в этом году ... Контрольная закупка , затем отделение ОБЭП , где "уговорили" написать явку с повинной (пока я был в шоке и панике) без психологического давления , ибо оно вовсе и не нужно было . Набор прог такой : SP3 , Office 2007 , Photoshop CS3 . Всё поставлено на автомате с одной сборки .... Явку с повинно писал своею рукою и подписал (если бы не подписал - доказать сам факт вообще не реально !!!) + Изъяли диски что были с собой и хард (со всем что изъяли сразу можете попрощаться ) .

Защита : Раз уж не удалось избежать контрольной закупки и явку вы таки (как и я ) написали советую прочитать как себя вести на допросах , там около 14 пунктов ... ЗАПОМНИТЕ ЭТО КАК ОТЧИЙ НАШ !!! особенно что в кабинете следователя друзей и сопереживающих быть у Вас не может !

Вам дадут знать что хотят Вас допросить (по телефону , почтой , иначе) . На допросе расскажите что диск вы купили за сумму полученную Вами (т.е. если за установку взяли 1000 р. значит и диск стоил столько же .) НАверняка есть уВас в Городе место (которое крышуется кем то (а то мы не знаем кем) где куча нелецензионного софта ) , вспомните что купили его именно там , не верят ? Пусть проверят , проведут контрольную закупку ... как умеют ...

НИЧЕГО НЕ ПОДПИСЫВАЙТЕ !!!! разве что повестки на следующий раз ... хотя и это не обязательно . Будут пугать , и говорить что там ппц на 2 миллиона дистрибутивов .... и что вам капец ....и что по части 3 вам светит 6 лет реального срока .... Да вы нарушили закон , и это я думаю поняли ... НО НЕ ПРЕСТУПИЛИ ... в моём случае сумма всего счастья 50,000 р не превышает ... а значит и уголовного дела нет . Вам должны дать копию уведомления о возбуждении уголовного дела в отношении Вас !!! Мне вот пообещали выслать по почте , после чего я попросил и повестку прислать так же ....

Хотя это уведомление я подписал (ну что б копию то получить ) . А пугали жёстко , после того как отказался подписывать (А ТАКОЕ ПРАВО У ВАС ЕСТЬ !!!! кто бы что не пел) сразу сказали что закроют на 2 суток , дёрнули родных в отделение за ценными вещами , но угрозу не выполнили ибо прав таких нет , и адвокат бесплатный типа как друг говорил , что надо подписать . А в бумагах что мне давали на подпись ....ууууу..... Никакой речи о Презумпции невиновности : и пришёл я с кучей дисков что б всех их сбыть , и намерения у меня были преступные ...и нарушил я права 1С , Corel и кого то там ещё ... И заключение экспертизы мне зачитали что там 88,000 р ущерба , а на следующий день на допросе просили подписать бумагу , что на экспертизу всё отдаём .... За 4 допроса я не услышал НИ ОДНОГО слова правды .... Да это такая вот у них работа .... понимаю ....

Так что мой Вам всем совет живите так , что бы НИКОГДА не сталкиваться с нашей милицией(ни как обвиняемый , ни как потерпевший) .

И если бы только был у меня на первом допросе диктофон (подумайте об этом) ....то когда мы остались со следователем тет-а-тет (адвокат типа вышел , выходите лучше и вы с ним ) я такого наслушался ... ппц ... хватило бы на отдельное дело (ну это если бы в другом государстве) .

И ни в коем случае не хамите , не давайте взяток , а на хамство либо молчите тупо либо не обращайте внимания ... Надеюсь статья будет кому то полезной .

Комментарии

Никита

14.01.2011.

Спасибо, статья помогла, многое понял.

Комментарии

Антон

01.02.2011.

Сам работаю в этой среде. Хожу настраиваю как обычные компьютеры так и сервера. После того как статья вступила в силу с пиратством я распрощался на всегда. Не стоит игра свеч. Уж лучше не получить 500 рублей за установку чем потерять 250 000

Комментарии

попался

18.04.2011.

недавно был случай с контрольной закупкой, пришол, все поставил "офис , винду, и фотошоп, опеповец видно обрадовался, я тут же заметил не ладное и сказал подождите через минуту все будет готово, а сам нрачал повторно устанавливать, но тупо сделал неразмеченую область, даже без форматирования, и все, меня отпустили, даже посте предьявленых обвинений и удостоверений!

Комментарии

Дмитрий

21.04.2011.

www.baxxa.ru

Комментарии

Валерий

19.05.2011.

Да ребята вам не позавидуешь,слава богу в Беларуси до этого ещё не дошло. Но похоже тоже скоро и за нас менты возьмутся. Возьмём ваш опыт на вооружение.

Комментарии

PC-Master

09.06.2011.

Просто жуть!
У нас на Украине с этим пока немножко проще...

Комментарии

pomosh-pk.ru

25.06.2011.

Да, из этого следует, что лучше ставить только лицензию.
И все равно, лучше не брать более 50 штук с клиента за раз, а растянуть на два подхода.

Комментарии

Apaty

27.03.2012.

Открыли глаза...

Комментарии

Computer-Master

28.05.2012.

Вот и до Украины дошло. Правда у нас пока ещё "компетентные товарищи" действуют в этом направлении не совсем компетентно: всё больше "на понт" берут. Да и "инсталлятор" их в большей степени интересует не как фигурант по делу, а как "барабан", т.е. чтобы поведал им о том, кто же из его клиентов-предприятий использует пиратское программное обеспечение.

Комментарии

Лопух

21.06.2012.

В Красноярске подставами занимается группа помощников, Я бы их назвал Иуды, звонящие с телефонов +79029730064 +79135613290 +79048959733 +79082036238 +79048959733 для поиска 89029730064 89135613290 89048959733 89082036238 89048959733

Комментарии

Олег

18.12.2013.

А в Находке подставы организуют опера Кузнецов Н. Д. и Сухорученко(инициалы не помню). Мне звонили с телефона: +7 914 722 27 70, представляясь сотрудником средней компании по проектировке и строительству. Дело широко поставлено на поток. Адрес где они делают подставы: Портовая 88, остановка "Ленинская". Если кто-либо будет вам звонить с этого телефона, или говоря этот адрес - сразу пошлите его лесом! А установить они просят обычно Компасы и Автодески. Ну и Винду. В прокуратуре местной (транспортной) всё схвачено, по таким делам работает один товарищ, и. о. Находкинского транспортного прокурора, Лосев Д. С. , поэтому правды вы там не добьётесь. Адвоката к "клиенту" во всех известных мне случаях приглашали одного и того-же, Борисовского В. Ю. Он подготавливал клиента к полной сдаче, и подписанию всего что менты подсунут. Одному из известных мне людей, несмотря на подписание всего что дали менты, и обещания отделаться лёгким испугом - на днях влепили иск более 320 тысяч, и 120 часов обязательных работ. Так что не ведитесь! И помните о том что они все документы ОРМ оформляют незаконно, уже после того как акция состоялась! На моём постановлении ОРМ и рапортах - нет даже штампа КУСП! А местная транспортная прокуратура закрывает на это глаза, и отказывает во всех жалобах, потому что им тоже нужен поток клиентов для суда.

Комментарии

Олег

18.12.2013.

Я буду с ними биться до последнего, хоть до европейского суда дойду, и постараюсь привлечь их к ответственности за незаконные акции. А пока-что я написал заявление ихнему прокурору, который и ведёт все эти дела, и попросил письменных ответов на вот эти вопросы. Читайте, может кому пригодится:

Комментарии

Олег

18.12.2013.

Исполняющему обязанности
Находкинского транспортного прокурора
Младшему советнику юстиции
Лосеву Д. С. от
Серпокрылова О. И.
Проживающего по адресу:
г. Находка, ул Арсеньева 1 кв. 80

Заявление.
Прошу предоставить мне в письменной форме объяснение по следующим пунктам:
1. Почему в заведённом на меня уголовном деле № 700752, в нарушение п. 1 ч. 2 ФЗ ОБ ОРД нет оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных против меня, а именно: заявлений или обращений граждан о готовящемся преступлении, и вообще каких-либо сведений в письменной форме ставшими известными ранее, что я занимаюсь противоправной деятельностью, зарегистрированных в КУСП, и известно ли это вам?
2. Почему оператино-розыскные мероприятия в виде телефонных звонков мне 25.07.2013 г. , с предложениями установить за денежное вознаграждение программное обеспечение, в нарушение ФЗ ОБ ОРД начались ранее чем само ОРМ ещё не было санкционировано, о чём свидетельствует приобщённая распечатка звонков с моего номера за этот период, известно ли это вам, и почему не было принято никаких мер?
3. Почему рапорт на имя ВРИО начальника полиции Находкинского ЛО на транспорте, подполковника полиции Колисниченко Г. В. о поступлении в ОБЭП и ПК Находкинского ЛО МВД России оперативной информации о том что гражданин Серпокрылов Олег Игоревич, с перечислением всех паспортных данных был составлен позже фактического начала оперативно-розыскных мероприятий в виде телефонных звонков на мой номер, начавшихся 25.07.2013 г. с предложением установить за денежное вознаграждение программное обеспечение, а именно 26.07.2013 г. , в нарушение ФЗ ОБ ОРД, известно ли это вам, и почему не было принято никаких мер?
4. Почему рапорт на имя ВРИО начальника полиции Находкинского ЛО на транспорте, подполковника полиции Колисниченко Г. В. о поступлении в ОБЭП и ПК Находкинского ЛО МВД России оперативной информации о том что гражданин Серпокрылов Олег Игоревич, с перечислением всех паспортных данных был составлен позже фактического начала оперативно-розыскных мероприятий в виде телефонных звонков на мой номер 25.07.2013 г. с предложением установить за денежное вознаграждение программное обеспечение, а именно 26.07.2013 г. в нарушение «Инструкции по работе с обращениями граждан от 22.09.2006 № 750», а именно п. 66 не был зарегистрирован в КУСП, известно ли это вам, и почему не было принято никаких мер?
5. Известно ли вам что согласно ФЗ ОБ ОРД, нормативно-правомым актам, приказам МВД негласные телефонные уговоры от сотрудников полиции не могут быть ранее даты регистрации КУСП, поскольку санкционировать ОРМ (т. е. производить проверку в соответствии с законодательством) ранее даты регистрации КУСП незаконно, поскольку КУСП ставится незамедлительно (п.5 приказа 333), и проводить проверку в соответствие с ФЗ ОБ ОРД сотрудник полиции права не имеет, и не имеет права проводить никакие телефонные уговоры, представляясь другим лицом, а обязан до даты регистрации КУСП и до даты проведения ОРМ выполнять требования закона: «При обращении к гражданину назвать свои должность, звание, фамилию, после чего сообщить причину и цель обращения (п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ О ПОЛИЦИИ), и почему несмотря на это вами не было принято никаких мер?
6. Почему в нарушение ФЗ О ПОЛИЦИИ, до фактического постановления об ОРМ и даты его регистрации в КУСП сотрудник полиции не представлялся, не называл свои должность и звание, фамилию, не сообщал мне причину и цель обращения, ничего не говорил о незаконности своей просьбы, не проводил беседу (индивидуальную профилактическую работу) о незаконности скачивания с сети интернет нелицензионного программного обеспечения, подстрекал, склонял, побуждал в прямой и косвенной форме к совершению противоправных действий – скачиванию с сети интернет и установке нелицензионных программ Autodesk, что квалифицируется как особо тяжкая уголовная статья, что также запрещается ФЗ ОБ ОРД, о чём свидетельствуют уничтожение либо непредоставление записей аудиофиксаций телефонных переговоров, известно ли это вам, и почему не было принято никаких мер?
7. Чем вы объясните непредоставление мне, и отсутствием в уголовном деле записей аудиофиксаций телефонных переговоров сотрудников ЛОВД со мной, поскольку по конституции «Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом» (ч. 7 ст. 5 ФЗ О ПОЛИЦИИ)?
8. Известно ли вам что в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 11 ФЗ О ПОЛИЦИИ – полиция обязана была использовать в своей деятельности средства аудио\ фото\видеофиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, и почему аудиофиксации переговоров, в нарушение законодательства сделано не было?
9. Известно ли вам что свою деятельность, в виде негласных звонков мне оперуполномоченный Кузнецов Н. Д. осуществлял в нарушение закона, а именно 25.07.2013 г. , в то время как само ОРМ ещё санкционировано не было, и не могло быть санкционировано, о чём свидетельствует дата постановления, и отсутствие его регистрации в КУСП, а также им не было сделана либо уничтожена аудиофиксация телефонных переговоров от 25.07.2013 г. , имеющие существенное значение для уголовного дела, что также является нарушением закона, поскольку аудиофиксацию переговоров он сделать был обязан?
10. Известно ли вам что сотрудники полиции в соответствие с ФЗ ОБ ОРД обязаны были задокументировать количество своих звонков, их длительность, дату и время, поскольку указанные сведения являются обстоятельствами вменяемого совершённого преступления, однако таких задокументированных сведений в материале дела не имеется, и чем вы это объясните?
11. Известно ли вам что должностной подлог и непредоставление вещественных доказательств аудиофиксации телефонных переговоров в нарушение закона – свидетельствует об отсутствии оперативной информации, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, об умысле оперативных работников совершить и скрыть должностное преступление – провокацию?
12. Известно ли вам что все полученные мною, и возможные утверждения что указанные вопросы регулируются каким-то иным образом служебными приказами с грифом ДСП опровергается: «Законом о полиции», а именно ст. 3, ст. 27, ст. 12, ПРИКАЗОМ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРИЁМА, РЕГИСТРАЦИИ И РАЗРЕШЕНИЯ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАЯВЛЕНИЙ, СООБЩЕНИЙ И ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРОИСШЕСТВИЯХ», ПРИКАЗОМ МВД РФ ОТ 22 СЕНТЯБРЯ 2006 г. № 750 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ МВД», а также законом об оперативно-розыскной деятельности, в котором указано что «Проверочная закупка обычных предметов и вещей осущесвляется на основании рапорта оперативного сотрудника, с обоснованием необходимости её проведения и предполагаемых затрат, который утверждается руководителем оперативного аппарата. Для проведения проверочной закупки предметов и вещей свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, необходимо вынести постановление, требующее утверждения руководителя органа внутренних дел, регистрации его в КУСП.», и чем вы объясните что этого сделано не было ?
13. Известно ли вам что все ваши возможные утверждения что приказы № 750 и № 333 не имеют отношения к правовой основе деятельности полиции, Федеральным законам о полиции, и к закону об ОРД опровергаются тем что приказы МВД № 750 и № 333 являются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти МВД РФ, поскольку зарегистрированы в Минюсте, и поэтому их нарушение является нарушением ст. 3 и ст. 4 Федеральных законов о полиции и об ОРД соответственно?
14. Известно ли вам что в полном соответствии с законами о полиции и об ОРД, на основании нормативных правовых актов, приказов МВД РФ № 750 и № 333 рапорт для проверки путём ОРМ составляется на основе поступивших сведений, и штамп КУСП ставится незамедлительно (что отсутствует), а без штампа КУСП категорически запрещается проводить проверку (выносить постановление для проверки путём ОРМ, проводить ОРМ (в том числе телефонные уговоры и предложения), и т. п. (п. 3 приказа № 750, п. 5 , п. 28 приказа № 333, почему этого сделано небыло, и почему при ознакомлении с материалами дела вами не было принято никаких мер?
15. Известно ли вам что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «При осуществлении следствия и правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением Федерального закона, и почему эти требования закона были вами проигнорированы при подписании обвинительного заключения, несмотря на мои жалобы по этому поводу поданные ранее?
16. Возможное ваше утверждение что отсутствие оснований – сведений о преступлении (что подтверждается отсутствием КУСП, а значит и незаконности самого рапорта, а значит и рапорта о сведениях для постановление ОРМ в момент телефонных звонков сотрудников ЛОВД является несущественным нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ ОБ ОРД, а также что отсутствие постановления о проведении ОРМ при фактическом проведении ОРМ (телефонных звонков оперуполномоченного Кузнецова Н. Д. начавшихся 25.07.2013 г. с предложениями установить программное обеспечение), что подтверждается отсутствием регистрации КУСП, а значит и рапорта о сведениях для постановления проведения ОРМ в момент незаконных телефонных звонков мне сотрудниками ЛОВД, является несущественным нарушением требований ч. 7 ст. 8 ФЗ ОБ ОРД, а также что несущественно отсутствие аудиофиксации телефонных звонков мне сотрудниками ЛОВД до даты регистрации в КУСП, то есть фактического уничтожения ключевого свидетельства об отсутствии моего умысла до многократных уговоров по телефону – опровергается постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 п. 14 которого гласит: «В тех случаях когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки..... судам следует иметь ввиду что необходимыми условиями законности её проведения являются соблюдение оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 ФЗ ОБ ОРД, и требований ч. 7 ст. 8 указанного федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка…… проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора,если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла…… сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений ( чего в деле явно не наблюдается!) , а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.» . Прошу объяснить почему в процессе своей деятельности, и вынесении обвинительного заключения вы проигнорировали данное постановление?
17. Знаете ли вы что отсутствие КУСП в момент фактического проведения ОРМ (многократных звонков сотрудников ЛОВД с уговорами), уничтожение (или не ведение) аудиофиксаций телефонных переговоров является по сути фальсификацией результатов ОРМ, поскольку скрывает провокацию сотрудников полиции, и отсутствие сведений, что также является нарушением федерального закона ОБ ОРД, прямо запрещающего провокацию и фальсификацию результатов ОРМ, так как закон гласит: «Органам (должностным лицам) осуществляющим оперативно-розыскную деятельность запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого либо к совершению противоправных действий (ч. 3 ст. 6 ФЗ О ПОЛИЦИИ), и почему эти требования закона были проигнорированы вами при вынесении обвинительного заключения?
18. Возможное ваше утверждение о доверии оперативному сотруднику, опровергается отсутствием регистрации в КУСП (а значит и сведений, и рапорта, и постановления ОРМ) во время звонков мне с уговорами сотрудников ЛОВД 25.07.2013 г. , опровергается уничтожением (не ведением) аудиофиксации указанных звонков с уговорами, отсутствием сведений об их количестве, длительности, а также тем что согласно ст. 51 никто не обязан свидетельствовать против себя (чем объясняется отсутствие на постановлениях и рапортах регистрации в КУСП, отсутствие аудиофиксации звонков мне, а следовательно сведений о проведённой провокации, о нарушениях приказов и законов, о превышении служебных полномочий, о фальсификации), как вы можете всё это объяснить?
19. Возможное ваше утверждение что отсутствие КУСП во время многократных звонков с уговорами, отсутствие их аудиозаписей являются устранимыми сомнениями в виновности обвиняемог (подозреваемого), опровергается тем что отсутствие КУСП во время звонков мне 25.07.2013 г. ,и отсутствие аудиофиксации переговоров никак нельзя устранить в порядке установленном УПК, поскольку и регистрация в КУСП, и аудиозапись телефонных звонков с уговорами должно производиться во время ОРМ (при регистрации рапортов и постановления о проведении ОРМ в КУСП). Чем вы можете объяснить что этого сделано не было, и почему по данному поводу не было принято никаких мер?
20. Чем вы можете объяснить что «Рапорт об обнаружении признаков преступления» был зарегистрирован в КУСП 26.07.2013 г. , уже после того как провокация сотрудников ЛОВД удалась, а рапорт оперуполномоченного Кузнецова Н. Д. о поступлении оперативной информации о том что я незаконно использую объекты авторского права, датированный также 26.07.2013 г. регистрации в КУСП, не имеет, как и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», датированный также 26.07.2013 г. , и почему при ознакомлении с материалами дела, и проверке - вами также не было принято никаких мер ?
21. Почему несмотря на присутсвие в моём уголовном деле незаконных документов, и моих жалобах в Находкинскую транспортную прокуратуру по этому поводу, вами был дан ответ что нарушений в действиях оперативных работников и следователя Маковецкого С. С. не обнаружено, и виновные не были наказаны?
22. Почему несмотря на вынесенное оперуполномоченным Кузнецовым Н. Д. постановление о передаче по подследственности, датированное 26.09.2013 г. по факту того что я, и далее изложены все мои паспортные данные незаконно использую объекты авторского права – следователем Маковецким С. С. 26.09.2013 г. выносится постановление о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству в отношении «Неустановленного лица», тем самым лишив меня возможности полноправно защищаться, как вы объясните, на каком этапе следствия,я, Серпокрылов Олег Игоревич, со всеми моими паспортными данными превратился у следователя Маковецкого С. С. в «Неустановленное лицо», и почему вами при ознакомлении с материалами дела не было принято никаких мер прокурорского реагирования?
23. Почему несмотря на моё законное право, и обещания следователя Маковецкого С. С. мне не позволили сделать копий материалов уголовного дела в полном объёме, и почему вы, заведомо зная об этом – не приняли никаких мер?
24. Почему после удавшейся процедуры ОРМ «Проверочная закупка», постановления на проведении ОРМ мне не вручали, о чём свидетельствует отсутствие моей расписки об ознакомлении надлежащим образом, и почему вы также не приняли никаких мер?
25. Почему в той части материалов дела, которые мне удалось скопировать существуют несколько постановлений, всего их 6. В первом, датированном 01.10.2013 г. меня обвиняют в установке следующего программного обеспечения: Windows 7 Максимальная, Microsoft Office 2007, Autodesk Autocad 2012, Autodesk Architekture 2012. Во втором, датированном 03.10.2013 г. меня обвиняют в установке Windows 7 Максимальная, Компас 3D V13, Компас – Электрик V13, Компас – Электрик V13 Express, Microsoft Office Профессиональный плюс 2010. В третьем, датированном также 03.10.2013 г. меня снова обвиняют в установке : Windows 7 Максимальная, Microsoft Office 2007, Autodesk Autocad 2012, Autodesk Architekture 2012. В четвёртом постановлении, датированном 04.10.2013 г. меня уже опять обвиняют в установке помимо Windows 7 Максимальная программ: Компас 3D V13, Компас – Электрик V13, Компас – Электрик V13 Express, Microsoft Office Профессиональный плюс 2010. В пятом, датированном также 04.10.2013 г. меня опять обвиняют в установке совершенно другого чем в предыдущем, а именно: Windows 7 Максимальная, Microsoft Office 2007, Autodesk Autocad 2012, Autodesk Architekture 2012. В шестом, датированном 07.11.2013 г. меня уже вновь обвиняют в установке: Windows 7 Максимальная программ: Компас 3D V13, Компас – Электрик V13, Компас – Электрик V13 Express, Microsoft Office Профессиональный плюс 2010. На всех этих постановлениях стоит подпись следователя, капитана юстиции Маковецкого С. С. Кроме этого у меня есть одна неполная, без подписи следователя, но с номером бланка копия постановления датированного 10.10.2013 г. Там меня вновь обвиняют в установке помимо Windows 7 Максимальная, Microsoft Office 2007, Autodesk Autocad 2012, Autodesk Architekture 2012. Чем вы объясните существовании подобных противоречащих постановлений с номерами бланков, и почему при ознакомлении и проверки материалов дела вами не было принято никаких мер?
26. Чем вы объясните то что при моём допросе 04.10.2013 г. следователь назначил мне государственным защитником Борисовского В. Ю. , который как он меня уверил являлся в этот день дежурным, и я сохранил аудиофиксацию этих заверений, в то время как дежурным адвокатом в этот день являлась Довыборец Ирина Николаевна, и об этом факте я уже писал жалобу?
27. Чем вы можете объяснить, и почему не было принято никаких мер, когда на допросе 01.11.2013 г. следователь мне назначил государственным защитником Передери А. Б. , в то время как дежурным адвокатом в этот день был Чепуряев Игорь Николаевич, и об этом факте я также писал в жалобе?
28. Почему в уголовных делах, а их мне известно пока на сегодняшний день помимо моего уже 3, и документальные доказательства этого я намерен предоставить в генеральную прокуратуру – следствием допущены аналогичные нарушения с порядком предоставления подозреваемым (обвиняемым) государственного защитника, им оказывался во всех случаях Борисовский В. Ю. , не имевший к графику дежурств на данные дни никакого отношения, и известны ли вам эти факты?
29. Почему в данных предварительного заключения специалиста Лахтикова В. Ю. от 08.08.2013 г. , и заключения компьютерной экспертизы сделанной экспертом Тупиковым М. Б. разрядность операционной системы установленной но обоих НЖМД является 32 бит, а в скриншотах структуры каталогов и свойств ключевых файлов установочного диска с дистрибутивом Windows 7 используемого в качестве вещественного доказательства против меня – разрядность системы 64 бит, и патчеры применённые для снятия защиты с продуктов Autodesk – были применены в экспертизе на стендовом компьютере в обоих случаях именно 64-разрядной версии, не работающие в среде 32-разрядной операционной системы, фактически установленной мною, и куда делся установочный диск с дистибутивом 32-разрядной версии Windows 7, который НЕ ЯВЛЯЛСЯ САМОАКТИВИРУЮЩИМСЯ ПРИ УСТАНОВКЕ, и почему вы несмотря на данное заключение специалиста и эксперта не приняли никаких мер?
30. Известно ли вам что различные установочные дистрибутивы Windows даже одинаковой разрядности – имеют уникальные свойства, и существенные отличия ключевых файлов, пакетов обновлений, структуры каталогов, несовпадения по контрольным суммам - от установочного дистрибутива с которого фактически была произведена установка, и копию которого я сделал для установки, и вновь сделаю у знакомого мне лица, для независимой компьютерной экспертизы , и предоставления её результатов в генеральную прокуратуру, которые докажут незаконный подлог вещественного доказательства?
31. Известно ли вам о незаконном подлоге вещественного доказательства, о котором я неоднократно заявлял следователю Маковецкому С. С. , а если известно – почему вы не приняли никаких мер?
32. Почему в уголовном деле отсутствует обоснование направления для проведения компьютерной экспертизы в частную организацию, при наличии собственных ЭКЦ?
33. Почему к уголовному делу не приобщён устав данной организации, в связи с чем нельзя проверить законна ли их деятельность, и известно ли это вам?
34. Почему к уголовному делу не была приобщена заверенная копия диплома эксперта проводившего экспертизу и подтверждающего его квалификацию как специалиста-эксперта, известно ли это вам?
35. Почему несмотря на все вышеизложенные нарушения, вы не приняли никаких мер прокурорского реагирования несмотря на мои неоднократные жалобы, подписали обвинительное заключение которое является незаконным и немедленно направили его в суд?

Данное заявление содержит 35 пунктов, изложенных на 7 страницах,на копии каждой из которых прошу сделать отметку об ознакомлении.


Серпокрылов О. И.
18.12.2013 г.

Комментарии

Олег

18.12.2013.

Все кто с Находки, и был ими подставлен под эту статью, напишите мне на мэйл: oleg-nakhodka@mail.ru

Вместе мы поднимем документы по всем этим делам, и постараемся привлечь к ответственности.

Комментарии

internetideyka.ru

19.04.2015.

Пока не сталкивался с такими ситуациями. Надеюсь, подобное уже не практикуется.

Комментарии

Олег

18.08.2015.

Увы, практикуется... Могу привести массу людей и примеров. У нас в городе правла им эту лавочку уже 2 года почти как прикрыли.

Комментарии

Роман

18.11.2015.

Хакеры идите уже работайте в какие нибудь организации! А то сидите раздуваете какую то историю с Серпокрыловым! Вся Находка уже его знает! Давно в дурку пора

Оставить комментарий

* Обязательные поля

:

:

:

Ловушка для роботов:
Защита от автоматической рассылки

:

Тематические разделы:

Другие места:

Статьи:

Полезные ссылки:

Продаем каждому доставка суши в любые районы Одессы.

Зарегистрируйтесь !
Если вы еще не зарегистрировались на форуме, сделайте это прямо сейчас! Заходите, получайте помощь и делитесь полезными советами.